Na 13 insprekers bij dit Flora- & Faunabeleidsplan, volgen de bijdragen van de politieke partijen. Onderstaand de bijdrage van Gabrielle van Dinteren.

 

Uw keuze voor beschermen, beleven, benutten en monitoren en de inbedding in bestaande regelgeving, terwijl u anticipeert op de nieuwe natuurwet vindt GroenLinks helder & goed. 

Wat ons betreft het mooie aan dit plan: vertrekpunt is de soorten die bedreigd zijn, "hoe bedreigder hoe beschermder", en daarnaast "endemische, typische of soorten waar we (inter)nationale verantwoordelijkheid voor dragen." Kern van dit beleidsplan is geen dieren zomaar doodmaken, alleen als er een goede reden is. GroenLinks ondersteunt deze keuze.

Het plan roept veel reacties op, n.a.v. een aantal daarvan hebben wij nog wel enkele vragen over hoe GS tegen de taken aankijkt,  tegelijk willen we ook onze verbazing uitspreken over de brief en inbreng van de Boermarken, waarin drie maal gedreigd wordt met eigenrichting en burgerlijke ongehoorzaamheid en zes maal termen als onacceptabel voorkomen, terwijl er een sfeer van wijtegenzij (het woord apartheid valt, in onze ogen een nogal buitenproportionele vergelijking) geschetst wordt, alsof alleen geluisterd is naar natuurbeschermers, terwijl alle betrokken organisaties gehoord lijken te zijn... Kunt u ons uitleggen hoe de indruk bij de Boermarken is gewekt dat hun inbreng niet serieus genomen is?

Allereerst maar de vragen n.a.v. de zienswijzen, voorzover wij daarop in uw reactie geen antwoord vonden: 

  • Wat vindt u van de opmerking van de Koninklijke Nederlandse Jagers Vereniging dat u door vrijstelling te vervangen door ontheffing meer bureacratie veroorzaakt?
  • Wat vindt u van de suggestie vanuit de Boermarken dat 'een kleine groep natuurbeherende organisaties een onevenredige invloed uitoefent en bepaalt wat goed is voor onze provincie' en misschien meteen maar aansluitend, van de bewering dat 'het voorgestelde beleid in strijd is met democratische waarden'?
  • Wat vindt u van de suggestie van de  Boermarken dat een einde aan de verhuurmogelijkheden van de jacht, en daarmee een einde aan het voortbestaan van de Boermarken, zo is mij verzekerd, het gevolg zal zijn van dit Flora- en Faunabeleidsplan?
  • Wat vindt u van de suggestie van de Boermarken dat we als provincie geen eigen beleid mogen maken dat wellicht verder gaat dan landelijk of Europees beleid? Zou dit dan niet ook moeten gelden voor jeugdzorg en verkeersveiligheid om maar een dwarsstraat te noemen?

Voorzitter, het is wellicht duidelijk dat de reactie van de Boermarken, die wij door de persoonlijke aandacht die er vanuit de Boermarken aan besteed is, waarvoor hulde, met speciale aandacht lazen, bij ons raar gevallen is. Desalniettemin hechten wij aan een reactie van de gedeputeerde die wellicht wat helderheid kan verschaffen over de opstelling van GS in het voortraject en nu.

Uit de inspraak is helder dat breed draagvlak voor terugkeer van de Drentse soorten als Patrijs, Wulp, etc. Wij zouden graag van GS een inventaris tegoemoet zien in oorzaken & vervolgens verzilveren van de breedgedragen bereidheid om deze soorten terug te krijgen door Plan van Aanpak.

Dan, voorzitter de vraag waar GroenLinks, met de natuurorganisaties, voor staat: waarom is GS inconsequent m.b.t. een spontaan vestigende soort, die in het biotoop past en daarmee in principe altijd welkom is, die binnen 10-15 jaar spontaan zal verschijnen, die een economische impuls genereert (resp. p 15, 16 en 19), waarnaar gratis en voor niets door NatuurMonumenten onder bezoekers van het Dwingelderveld al een onderzoek is gedaan en die wat betreft die bezoekers welkom zou zijn en de beleving zou versterken en die ineens op p20 als ongewenst wordt neergezet: het wilde zwijn? Opvallend is, dat alle soorten een kans krijgen, mits zij door de SER (SoortEffectRapportage) heen komen, behalve het wilde zwijn, dat op voorhand geofferd wordt. We zijn toch Obelix niet? U schetst het beeld van grotere schades en dierziekten, maar  waar dat voor andere soorten wetenschappelijk onderbouwd uitgezocht gaat worden, wordt het wilde zwijn direct afgeschreven. Thuis schatten we dat stiekem in als wisselgeld van de PvdA voor steun van de VVD, maar wellicht was dat te simplistisch? Kunt u uitleggen waarom hier met twee maten gemeten wordt en kunt u toezeggen dat ook voor het wilde zwijn, misschien gewoon maar op voorhand, ook een SER gemaakt wordt? Het is niet omdat we bij GroenLinks liefhebbers van het Gallische dorpje zijn dat we u dit vragen, maar wel omdat het wilde zwijn een heel nieuwe dynamiek aan natuur toevoegt en daarmee ook andere soorten bevoordeelt, waardoor de biodiversiteit aanzienlijk kan toenemen.

Al met al, voorzitter, vooralsnog zien wij dit Flora- & Fauna beleidsplan als een zinvolle aanzet om de resterende 15% van de oorspronkelijke soorten in Drenthe te beschermen. Draagvlak is belangrijk maar vanuit alle groepen.

Graag vernemen wij de reacties van GS!