GroenLinks legt een duidelijke link tussen de gebiedsontwikkeling en de strategische verkenning Groningen Airport Eelde. De eerste aanzet is al besproken in 2014: Toen gaven de Staten duidelijk aan: eerst besluiten over de toekomst van de luchthaven (PvdA-Beerda, CU-Stijkel, GroenLinks-Van Dinteren). Is er straks nog wel een vliegveld? Zijn deze investeringen dan nog nuttig? Hebben we die € 8.000.000 dan niet op een andere manier nodig in deze omgeving? Bovendien vormt de strategische verkenning het kader hoe we in de toekomst willen omgaan met GAE. Dus eerst visie, dan investeren.

 

De gebiedsontwikkeling moest op het laatste moment toch nog voor de zomer behandeld worden, maar het kan wat GroenLinks betreft beter na de zomer terugkomen, in samenhang met de strategische verkenning, en verder en beter uitgewerkt terugkomen.

Wij lezen in het stuk het Advies van PS uit 2014:

Verder werd geadviseerd om de projecten afzonderlijk te beoordelen op haalbaarheid en betaalbaarheid en de ontwikkelvisie niet te gebruiken om extra geld in de luchthaven te steken.  

Maar ook lezen we een duidelijk doel: In 2020 is het volgende bereikt:

De exploitatie van de luchthaven en Flora Holland is verbeterd door de toename van opbrengsten uit pacht en verhuur en de vermindering van kosten in energie. 

GroenLinks vindt dit vreemd. We investeren dan wel niet direct in de exploitatie van GAE, maar wel via een omweg? Dan hoort het oordeel over die investering ook bij de visie op de exploitatie. 

Het valt ook op dat GS bij het Factor Outlet Center alleen ruimtelijk wil benaderen, maar nu bij GAE juist ruimtelijk-economisch? We moeten kiezen hoe we ons als provincie opstellen, het is het één of het ander: we kunnen niet selectief kiezen welke rol de provincie inneemt.

Wij snappen de gedachte achter de deelprojecten wel, maar we blijven zitten met veel vragen, die we nu maar zelf moet invullen:

- Waarom zijn juist deze 4 projecten goed voor deze omgeving en niet andere? Denk aan het plan van UMCG Ambulancezorg om een veiligheidscentrum bij GAE te stichten. In de pers hoorden we lovende gedeputeerden Brink en Van derTuuk, maar nu wordt dit niet genoemd, laat staan dat er geld voor wordt uitgetrokken.

- Ook over de financiën wordt weinig duidelijk. Gaan de genoemde bedragen om een lening, subsidie, investering? En wat zijn de bijbehorende risico's? 

- Wat is de rol van de andere partners? Wie is verantwoordelijk voor de projecten? Wie heeft er baat bij? En wat rechtvaardigt een provinciale bijdrage?

- Wat voor scenario hebben we als de luchthaven niet te exploiteren blijkt?

- Vage passages als: Over de Rijksluchtvaartschool: Indien de onrendabele top verdwenen is, de exploitatie dekkend is en er zodoende sprake is van een positieve marktwaarde, is het de opzet om de panden door te zetten naar GAE N.V. horen niet thuis in een Statenstuk. Wat betekent "panden doorzetten naar GAE"? Schenken, tegen marktwaarde verkopen, onze investering terugontvangen? Zolang het stuk zo onduidelijk is, kunnen wij niet overzien waar we ja of nee tegen zeggen.

Conclusie:

Wat GroenLinks betreft is dit Statenstuk dus niet rijp voor besluitvorming in PS.