Tijdens de PS vergadering van 3 juli was de actualisatie van de Omgevingsvisie aan de orde. Onderstaand de bijdrage van Gabrielle van Dinteren.
Omgevingsvisie
Voorzitter,
Allereerst dank aan het college voor de aanvullende brief die we deze week ontvingen.
GroenLinks is niet onverdeeld blij met het voorliggende voorstel voor een aanpassing aan de Omgevingsvisie – het gaat er niet echt op vooruit.
Waar kernwaarden van Drenthe voorop stonden, worden die ingeruild voor het Gouden Kalf – alles wat bruist en blinkt is beter dan wat Drenthe maakt tot onze ongelooflijk mooie, hartelijke provincie Drenthe. Begrijp GroenLinks goed: werk en economie zijn heel erg belangrijk, maar dan wèl duurzame economie op Drentse maat – over een omslag en een voorloper-functie van Drenthe in die richting horen wij u niet.
Dat, voorzitter – de keuze om onze planologie te laten bepalen door korte-termijn-geld, in plaats van door blijvende waarden – vindt GroenLinks een majeure beleidswijziging en geen ‘regulier onderhoud’, zoals u deze aanpassingen noemt! Bent u dat met ons eens?
GroenLinks vindt deze beleidswijziging ongewenst – natuurlijk moet er ruimte zijn om te ondernemen, maar voorop staan daarbij de ruimtelijke kaders en dus de kernwaarden van Drenthe – wat daarin past, kan.
Het kader voor natuur in de omgevingsvisie wordt verduidelijkt in uw aanvullende brief – dank daarvoor. Eén ding is daarin onduidelijker dan de toelichting van de gedeputeerde tijdens de commissievergadering. Uw brief spreekt van ‘geen harde juridische middelen’ voor de provincie in de nieuwe Wro om gemeenten in hun bestemmingsplannen deze natuurfunctie te doen opnemen. Dat geldt zeker niet voor het NNN en is dus misleidend. Graag uw toezegging dat u wel degelijk zult ingrijpen als er echt dingen fout gaan.
Het kader voor recreatie in de omgevingsvisie spreekt over permanente bewoning van recreatiebewoningen – zoals we in de commissie al duidelijk maakten, steunen wij de huidige formulering daarover in de omgevingsvisie. Gezien alle vragen van collega’s waarderen wij de handreiking van het college in de brief om daarover een discussie te voeren dit najaar, waarin alle aspecten van een eventuele beleidswijziging aan de orde komen. Het zou niet goed zijn overhaast en met allerlei onvoorziene ruimtelijke consequenties nu ad hoc een grote beleidswijziging door te voeren.
Over het kader voor landbouw drie opmerkingen voorzitter:
Dank voor de toezegging om effecten van bollenteelt in beeld te brengen, maar graag willen wij uw toezegging, dat u in de commisie OGB ons op de hoogte houdt van ontwikkelingen en vervolgens bij constatering van ongewenste ontwikkelingen ook actie ondernomen wordt om daar wat aan te doen.
Het vergroten van bouwblokken voor de intensieve veehouderij is zéér ongewenst, GroenLinks is erg tevreden met uw toelichting in de aanvullende brief. Voorzitter, ik was altijd trots om mijn collega’s in andere provincies te kunnen vertellen hoe goed dit in Drenthe geregeld was – dat wil ik graag zo houden!
De definitie die uw college hanteert van duurzame landbouw is niet in overeenstemming met die van de uitvinders van deze term die het Brundtlandrapport schreven – GroenLinks vindt dat nog steeds een gemiste kans: duurzaam is landbouw pas, als er geen blijvende negatieve gevolgen zijn voor hier en nu èn voor straks en verder weg – als we dààr als Drenthe naar zouden streven, liepen we pas echt voorop! Wil het college zich niet inzetten voor echte duurzaamheid?
Tenslotte, voorzitter het Transferium de Punt. Dat moet er niet komen, maar… daarover zijn we het niet eens – we hebben van uw college de toezegging dat nut en noodzaak worden onderzocht, ook en vooral buiten de MERprocedure, door een onafhankelijke club. Dan past het niet om alvast een voorschot te nemen in een beleidsvisie – dat is op zijn minst opmerkelijk, maar wat GroenLinks betreft zeer ongewenst!! Uw toelichtende brief is daarbij, eufemistisch gezien, niet behulpzaam, maar juist verwarrend: geen woord over het toegezegde onafhankelijke onderzoek, alleen over een opname in de MER – volgens ons een onmogelijkheid. Graag horen wij van u dat uw eerdere toezegging staat en liefst ook, dat de tekst over het Transferium geschrapt wordt.
Vooralsnog, voorzitter, kan GroenLinks dus niet instemmen met deze omgevingsvisie-wijziging
- die een Transferium laat staan waarover discussie is,
- die voorrang geeft aan economie boven kernwaarden en
- die zeer gering inzet op natuurbescherming en verduurzaming van de landbouw
en wachten wij dus met spanning uw beantwoording en toezeggingen af!