De afgelopen periode liep het over van allerlei woordgrappen over de ijsbaan. Helemaal ook omdat de discussie rond de ijsbaan nagenoeg samenliep met de WMD-affaire. Water en ijs gaven velen inspiratie tot ergerniswekkende spelletjes met woorden, die daarmee een loopje namen met de importantie van de onderwerpen.
De ijsbaan-discussie gaat over de plaats, waar de nieuwe Drentse ijsbaan zal komen. Het is je vast niet ontgaan, dat Hoogeveen en Assen in een race verwikkeld zijn. Beide gemeenten voeren een campagne om aan te tonen, dat de ijsbaan juist in hun gemeente het meeste recht doet aan de eenmalige bijdrage van 5 miljoen van de provincie Drenthe. Voor de provincie zal het niet veel uitmaken waar het komt, als er maar voldoende draagkracht voor de ijsbaan is, er een sluitende exploitatie is (ook op langere termijn) en dat het bijdraagt aan een bovenregionale sportvoorziening.
De spelregels leken zo simpel. Echter bij de uitwerking daarvan ging er toch wat mis. Het college van Gedeputeerde Staten (GS) manoeuvreerde niet erg handig. Beide plannen voldeden niet aan de eisen en dus kregen de gemeenten een tweede kans. Echter wel met de nieuwe regel: degene die als eerste de aanvraag heeft ingediend en aan de eisen voldoet om in behandeling te worden genomen, zal door GS aan de Provinciale Staten (PS) worden aangeboden.
Helaas maakte de gedeputeerde Henk Jumelet dit nieuws aan de twee gemeenten op twee verschillende tijdstippen bekend. Dat gaf Hoogeveen een voorsprong en dat vond de gemeente Assen niet terecht. Politieke reuring, veel publiciteit en nog steeds veel onduidelijkheid. Partijen dreigden met juridische stappen en bestuurders namen geen blad voor de mond. Kortom een schitterend voorspel voor een bewogen uitvoering van de commissievergadering Financiën, Cultuur, Bestuur en Economie (FCBE) van PS.
Alle partijen vroegen aan GS duidelijkheid, uitleg van hun handelen, visie op de afronding en op de bestuurlijke context, waarbinnen de besluitvorming moest worden afgerond. Na een lang debat (de langste in de geschiedenis van de commissie FCBE) met een schorsing van meer dan uur van de coalitiepartijen werd het onze fractie duidelijk, dat de uitleg van de gedeputeerde nog steeds niet duidelijk was bij vele partijen. Op aandringen van GroenLinks zegde de gedeputeerde toe, dat hij in een brief zijn uitleg over de verdere afronding aan alle partijen duidelijk zou maken.
In het kort komt het erop neer, dat een aanvraag, die als eerste binnenkomt en voldoet aan de aanvraagcriteria, in behandeling wordt genomen en zal worden voorgelegd aan PS. Als in diezelfde periode/behandeltijd de andere gemeente ook met een aanvraag komt, die voldoet aan de criteria, dan zal die ook aan PS worden toegezonden. PS zal dan een definitieve keuze moeten maken, waar de ijsbaan komt.
Het is dus nu de vraag: heeft PS één of twee aanvragen te betrekken bij een besluit? In ieder geval is het nu duidelijk, dat PS de definitieve keuze maakt en niet GS. Dát is in ieder geval veranderd na de commissievergadering. Als de ingediende aanvragen op 31 december 2016 aan de criteria hadden voldaan, dan had GS die keus bepaald. En zoals de tijdbalk van de provincie nu is, ben ik bang dat er voor het zomerreces nog geen duidelijkheid zal zijn.
Ik hou jullie graag op de hoogte van het vervolg.
Henk Nijmeijer